|
楼主 |
发表于 2010-7-29 13:55:00
|
显示全部楼层
IP:浙江杭州
• 坎贝尔:我支持刚刚陈院士说的观点,我们运动员可以通过吃植物蛋白有多一点的肌肉,这个肌肉并不一定意味着是好的肌肉。我今天上午的演讲中也提到一个例子,在美国的专业橄榄球运动员的确有很强的肌肉,因为老是吃动物性食物,但是他们要付出很大的代价,也就是说他们中间得癌症、心脏病的几率比普通人高得多,这是不值得的。美国的橄榄球是世界上最好的,橄榄球运动员平均寿命只有53岁。相反来讲,很多世界级水平的运动员由于是吃植物性食物为主,肌肉的张力很高,而且也很健康,不需要付出那么高的代价。
• 美国橄榄球运动员平均寿命只有53岁的话是指通过吃肉来增强肌肉的运动员,不是所有的美国橄榄球运动员,如果不是以吃肉为主的要活得长一些。从植物性食物对健康的广泛影响来看,从医学的角度来看,我们现在可以用食物来控制疾病和促进健康,而不仅仅是依靠药物,这是一个最重要的问题。我的这些观点很重要的就是我和陈君石院士长期工作,受到许多中国传统医学和哲学影响的结果。
• 陈君石:具体地说,中医的理念是治人,西医的理念是治病。假如西医不能做诊断不能开处方,中医没有说不能开处方的,它是对人的健康状况的一种调节,当然不是说中医不要现代化。这就是他说的他认为中医中药的这种理念很适合于他前面讲到的这样一个植物性食物为主来防病,把自己肌体的力量调动起来跟疾病做斗争。
• 坎贝尔:我想强调的是,采用整体的观念、全面的观念就是食物和其它因素在一起可以发挥很大的作用,这是和中医的整体观是一致的。
• 主持人(关春芳):我们现在很多朋友都遇到这样的问题,不知道是多吃粮食多吃菜还是多吃肉,如果要是多吃肉就怕脑满肠肥,但是如果多吃菜又怕面有菜色,想起苦行僧,一顿没有肉,饭食无味感觉很痛苦。是不是请陈院士给我们讲讲,经过东西碰撞之后,我们认为中国的传统膳食好,那么我们的膳食宝塔是怎么来回答这个问题的?陈院士说过,吃素也是有学问的,让他给我们介绍介绍这个学问。
• 陈君石:我们今天话题的主题是植物性食物为主的膳食对健康有好处,刚才我们已经谈到了为什么,有哪些好处。我们也谈到吃素的问题,也就是说是不是要吃百分之百植物性食物。对于一般的老百姓来讲,我们做什么样的推荐?中国营养学会所推出的中国居民的膳食宝塔是一个很重要的工具,也体现了植物性食物为主的膳食。因为这个宝塔是对于一般人所用,这个宝塔的最底层假如大家看见的话就是粮食,再上面一层是水果和蔬菜,大家知道宝塔是底大,越往上越尖,那么在粮食和蔬菜、水果再往上走的话,那就是一些动物性的食品,再上面是油和糖。
• 这个宝塔给大家的指导性意义与我们刚才讲的指物性食物为主的膳食结构是一致的,动物性食物应该是少的,植物性食物应该是多的。这是对于所有人来讲的,但是对于一个人来讲,你自己可以选择,到底你这个底要比顶大多少,刚才前面已经讲过了。植物性的食物比较多一点是好的,动物性食物从营养学上来讲不是绝对必须的,但是还是要以个人来选择。这个宝塔的含义我想说明这一点,宝塔是对于全民适用的,在理解了以后到底怎么灵活运用膳食宝塔的原则,那你就要根据自己的情况。
• 比如坎贝尔教授讲到植物性食物越多越有利于健康,所以我想这两层意思要相辅相成相结合。宝塔是对大家,自己根据这样一个原则,根据自己的喜好和自己的健康情况来进行调配和选择。
• 主持人(何波):陈教授,我们刚好有一个现场网友想请教您一个问题——“陈院士您好,我曾经看过一个理论说中国的科学饮食五句话:五谷为主,五畜适量,不宜失豆,五蔬色杂,瓜果辅之!--此乃全营养结构平衡的学说。我们做到这些,我们的营养是否就够了?”
• 陈君石:是的,这个是中国古代的一种说法。那么根据刚才坎贝尔教授讲到的,最近的科学研究,对这样一个理论做了进一步的阐述,因为这里面没有看见以哪个为主,五谷在里面,水果在里面,蔬菜也在里面,鸡肉鱼肉蛋奶都在里面,我们世界上的食物就有这么多,到底搭配的时候选择什么样的合理搭配,根据我们今天反复谈的,在这样一个理论当中我们还是要多选择植物性食物,也就是说五谷以外还有蔬菜、水果和豆类。
• 主持人(何波):如果达到这样个膳食平衡还需要添加一些营养的补充剂比如现在的一些保健品包括维生素的补充剂。
• 陈君石:这个问题原则上来讲,我们营养学家永远是把合理的食物搭配作为第一条,这就是坎贝尔教授所说到的,假如把粮食、蔬菜、水果、豆类搭配好了的话,它有数以千种的营养物质在里面,营养是很齐全的。一般的情况之下不是说你必须要用营养素补充剂,更不要说保健食品,那是另一类的事情。但是我想也不能说要一棍子打 死营养补充剂,因为人有不同的情况,比如在人们怀孕的时候可能铁的需要会比较多,这是一种特殊的生理时期。
• 某些人由于某一些特殊的情况可能会缺少一些东西,缺少某些微量营养素也好维生素也好,那么他可能需要补充一点。我们一般的从营养上来讲并不是主张靠维生素矿物质的补充剂来保证你营养的充分,而是要靠食物的多样化的合理搭配。
• 坎贝尔:我想说一下关于吃素会导致身体虚弱的这个问题,历史上我们常常会把身体虚弱和吃素联在一起,这主要是由于在过去吃素的人大部分都是比较穷,吃不起肉,同时大家可能没注意到往往在贫穷的地方公共卫生条件也比较差,因此由于这些原因容易生病容易身体虚弱。但是现在情况不同了,在现代国家里,吃素的人植物品种摄入很多,不会单调造成营养不良,应该是很好的。
• 同时我想对营养补充剂也就是中国讲的维生素和保健品做一个补充,在过去的几年里已经有许多研究信息证明有的营养补充剂是没有用的,有的甚至是有害的。通常来说营养补充剂都是一种元素,在一个片剂里面,看起来好像能补充某一种东西很好,但是其实这不是营养,这是药品药物,因为我们人体是很复杂的,要求全面系统的补充,这个实际上补充某一种是不起作用的。
• 主持人(何波):谢谢两位教授,我们现在的生活也非常丰富了,能够吃到的食品也是多种多样了,包括五谷、水果、奶制品也很多。现场有一位网友请教两位教授,“我是一位营养师,在我 日常工作中经常会碰到一些拜访的客户问到我这样的问题,牛奶到底能不能喝?鸡蛋能不能吃?听说吃鸡蛋容易导致高胆固醇,这个结论到底是什么? ”
• 在坎贝尔教授和陈院士的书中提到,牛奶的蛋白当中有87%的酪蛋白,在动物实验其中有一组小白鼠导致了高发肝癌。我们想请教一下坎贝尔教授,这个结论告诉我们什么?是不是不可以喝牛奶了?包括鸡蛋是不是不可以吃了?
• 坎贝尔:基于我的实验室的研究,的的确确我发现酪蛋白促进了癌症的发生和发展,但是我们现在讨论的是人,人是不一样的,关于酪蛋白从西方的科学文献中的的确确牛奶是存在问题的,它可以升高胆固醇,它的效果甚至比饱和脂肪酸还厉害,它可以造成人体内的酸性环境因此损伤我们的身体,蛋白质促进身体某些激素的分泌,引起不同的疾病,这些有新的研究证据,也有一些是老的研究证据。我们不能完全理解的是,所有的这些证据都是基于西方科学文献研究的,关于在中国吃的牛奶的量很小,在中国这个量是非常小的,所以我没有说中国不能吃牛奶,但是我可以很清楚地告诉大家,在西方确实牛奶是一个问题,我觉得这是需要让大家知道的。
• 我本人是在奶牛场长大的,是吃牛奶吃牛肉长大的,我很不愿意看到这样一个事实。但是我必须要告诉大家,这是事实。
• 陈君石:这里面有两个问题,第一个是不是像有些媒体所说的,看了《中国健康调查报告》这本书里面提到的,在坎贝尔实验室里面做的老鼠实验就得出了牛奶能够促发癌症的这样一个结论?这是一个问题。另外一个问题是牛奶和鸡蛋能不能吃的问题,我想尽管这两个问题有联系,最好还是分开来深入分析一下。
• 第一个问题,实验室比较,一组老鼠吃酪蛋白也就是说牛奶里面的蛋白,另外一组老鼠吃植物蛋白,然后两组老鼠同时给它致癌物就是黄曲酶毒素这样一个致癌物,这是一个响当当的致癌物。实验结果发现,吃酪蛋白的老鼠长的肝癌比吃植物性蛋白这组老鼠的肝癌长得多的多。我觉得不能简单说牛奶促发了癌症,科学地说,是在这样一个动物模型当中,什么模型?有黄曲酶毒素。
• 假如没有黄曲酶毒素,不管是牛奶还是植物蛋白都不会导致任何癌症,但是在这样一个动物模型研究手段的情况之下,很明显酪蛋白能够增加黄曲酶毒素的作用,也就是说增强它的作用,促进了癌症的发生。要说促发那就是不对的,你说它增加了发生癌的几率,那是对的。这是一个动物实验。这个动物实验的意思酪蛋白不仅仅是一种手段,更重要的是引起整个动物性食物,是不是多吃动物性食物对于癌症有增强的作用。
• 第二个问题是关于鸡蛋和牛奶能不能吃的问题。我同意坎贝尔教授刚才讲的,他引经据典的这些证据都是根据美国的膳食情况,美国人的膳食情况是70%的蛋白质是动物性蛋白质,在这里面有一多半或者至少一半是来自于奶和奶制品,也就是说35%—40%美国人吃的蛋白质来自于奶制品,所以发现了牛奶对于健康的不利作用。任何事情都有一个量,对中国人什么样的量不知道。
• 应该说,牛奶里面除了蛋白质以外还是会有一些好东西的,但是我们今天不是来全面评价营养,这个信息我能够同意坎贝尔教授的,假如中国人的牛奶和奶制品有一天要吃到像美国人这么多的话,那我们不提倡,我们绝不提倡,中国人仿效美国吃到70%的动物蛋白以及里面有35%—40%来自于牛奶,也就是说大量消费。回过头来我们还是要坚持植物性食物为主的膳食,牛奶假如是3%—5%,那没有什么不可以,但是西方给我们的启示是很重要的。因为我们现在是兜里有了钱了,我们的膳食西方化的趋势是很明显的。他们的信息给我们敲了一个警钟,我们不能走他们的老路,我想这个就是正确对待,世界上没有任何事情是绝对的能或者绝对的好得不得了,没有任何毛病,不可能。
• 坎贝尔:根据我们做科学研究的人来看,信息是来自于不同的来源,但是科学研究得出的结果不能基于个人的喜欢不喜欢,相信不相信,也不能决定我准备怎么做,而是根据客观来的,不能说科学研究对于每个事情都能得出绝对的答案。但是从我自己做的研究和我自己了解的科研结果来看,我是趋向于不吃奶制品的,我自己和我的太太还有我的五个儿子、五个孙子,我们都不吃奶制品,这是我个人的爱好和倾向。
• 尤其对于孩子我是不鼓励他们吃奶制品的,如果小时候吃了养成习惯,养成习惯大了也会吃,而且越吃越多,这是不好的。这是我个人的看法。我在这里还要说一下牛奶的好处,至少是许多人相信的或者在议论的说牛奶的好处。说牛奶有好处至少有两个原因,第一说牛奶能够促进孩子的成长使孩子长得更快、长得更高大。第二,我们每个人都需要钙,牛奶是可以提供大量的钙,长得高以及有了钙,骨头和牙齿更坚固,这是关于牛奶的第二个好处。许多人是这么相信的,实际上孩子长得高、长得快会带来许多问题的,所以这不一定是好的。长得快、长得高可以导致性早熟,性早熟是一个问题,还有女孩子月经来的早,月经来的早造成女孩子的性激素水平高,大家都知道性激素水平高是和乳腺癌和子宫癌是有关系的。
• 我们是不是需要钙?我们比较了钙的摄入就发现,许多钙都是来自于奶制品,现在已经发现钙的高摄入实际上带来了骨质疏松的高发生率。关于这方面的研究至少有20多年的科学研究文献在这里,证明摄入的钙多反而造成骨质疏松的发生率高。最后我想说一下,我不是唯一知道这个事情的人,我相信这个是基于我知道的科学研究成果,但是我们或需要更多的讨论,让大家都能理解这些东西,大家能够达成共识。
• 陈君石:我想我现在要提出一些不同的观点,为了活跃这样一个气氛。我完全同意现代的营养学有充分的证据来证明,儿童的生长发育不是越快越好,就在我们还处于发展中国家比原来经济状况好得多的时候,我们现在已经发现有越来越多的巨大的新生儿,也就是说小孩生出来体重太大。我们经常说这个小孩越大越好,就如同我们几十年以前说胖得挺富态的,现在已经没有人说胖是好、胖是富态。
• 同样我们现在在妊娠期间使劲给孕妇增加所谓的营养,造成了小孩出生体重太大,这个对于小孩成年以后的肥胖、冠心病、中流是非常不利的,同样正常出生体重的小孩假如喂的营养太好,让他的生长比别人更快的话,同样对他成年以后的慢性 病的发生是很不利的,这一点我和坎贝尔教授的意见是完全一致的。问题出在不同的意见在于他说是牛奶,我说不完全是牛奶,是整个动物性食物。否则可以说反正中国人不喝那么多牛奶,可是中国人吃很多猪肉,那同样导致这样的后果。牛奶在中国现在还不是问题,小孩吃牛奶越吃越多,不是? 因不一样,中国小孩吃牛奶可费劲了,美国小孩有爱吃牛奶的基因,中国人不爱吃牛奶,所以要宣传教育。
• 我们20几年一起做研究的时候和现在女孩子月经来潮的时间比大概差了四岁,也就是说提前了四岁在二十年间。提前了四岁,意味着女孩子身体里面雌激素的水平提前,而且绝经期又延迟,说明整个整个女性雌激素在身体里面处于高水平年代的延长,这个肯定对于乳腺癌的发生是很不利的。我们现在已经看见乳腺癌的升高,这个是整个生活方式的改变,从膳食来讲是动物性食物吃多了,再加上缺乏体力活动,精神紧张。这种所谓现代的西方的生活方式导致了这样一个变化。
• 关于钙的问题,刚才黄教授的翻译有点不太准确的地方,你说牛奶带来了骨质疏松,多吃牛奶带来了骨质疏松发病率高,不是这样说的。他是说世界上越是牛奶喝得越多的国家,骨折的发生率越高,这个是事实。美国喝那么多牛奶骨折率比中国高,中国没喝那么多牛奶。这是故事的一方面,但是应该说中国人的骨密度比美国人要低得多,这个也是事实。由于中国人的钙吃的少,所以坎贝尔教授也不否认,钙是很重要的。
• 至于骨质疏松以后骨头不会断,这就是中国人的特点。这个因素是很复杂的,比如说中国人起码到目前为止他的体力活动比美国人要多得多,中国人的体重比美国人要低得多,所以这样一些因素可能还有更多的其它因素造成了中国骨折率低。反过来讲,仅仅讲牛奶是没有意思的,我们还是着重在整个动物性食物。而在美国来讲,减少奶和奶制品对于保护健康和慢性 病的发生非常重要。刚才已经讲的原因,已经占了整个膳食很重要的比重,小孩牛奶当水喝,而现在中国的情况我觉得我们的主要问题是肉吃多了,油吃多了。
• 肉吃多了、油吃多了的情况下,不符合我们前面所倡导的植物性食物为主的膳食结构。这是我想告诉各位网友主要的观点和理念。
• 坎贝尔:我同意陈院士的观点,我说牛奶并不仅仅指奶制品,我很高兴陈院士提出来,动物源性食物和植物源性食物的问题不仅仅只是牛奶,我很高兴陈院士纠正了这一点。但是我关于奶制品的观点主要是基于西方的证据,西方因为的的确确吃的很多,在中国没有这种情况,所以这是无关的,现在没有这样一个证据。
• 主持人(关春芳):东西方不同的观点今天在这里碰撞是非常正常的,有一个问题恐怕两位专家都可以思考,我们今天两位专家提出的观点对于现在的产业结构,对于产业链会有哪些影响,甚至可能会有冲击。从对社会的可持续发展方面想听听两位专家有些什么样的谏言献策,上午坎贝尔教授谈到一个很有意思的问题,很多发达国家过度养牛导致全球变暖,请两位专家讲一讲。
• 坎贝尔:关于植物性食物的问题不仅仅是一个健康问题,实际上它还涉及到许许多多的其它问题。比如养牛业和环境的问题,联合国粮农组织最近有一个研究报告指出,现在全球变暖的一个主要原因就是由于养牛业的发达,实际上粮农组织应该说是鼓励养牛的,粮农组织提出减少牛群的数量是可以减少二氧化碳的产生。所以说植物性食物这个问题还有和其它环境因素有关,和土壤的变差和水土的流失等等都有关系。
• 陈君石:我来补充中国的可持续发展问题,确实人们吃什么,你的膳食结构是什么样子的,会指导农业生产的规划和实施。大家知道我们有13亿人口,现在基本上解决了温饱,我们还要提高我们的食物质量,我们的农学家认为我们能够生产足够的食物来持续提供我们13亿人口,觉得这是一个很大的挑战。我不能说做不到,也不能说他们没有信心,但是他们始终觉得是一个面临的重大挑战。因为我们人口的基数大,都要吃饭。而我们原来倒退20多年以前,我们生产的所有粮食、蔬菜、水果够人们吃就行,现在不了,现在大量用于工业性。
• 这个问题跟我们的植物性食物的膳食结构有什么关系?这是由于动物不管是鸡、鸭还是牛还是猪都是要吃饲料的,饲料都是由粮食来组成的。特别是中国人爱吃的猪肉,一斤饲料所消耗的粮食是很高的,好像是1:4,起码比鸡多得多。假如中国吃肉继续增长的话,按照经济的不断发展,从我们营养调查的趋势来看,整个动物性的消费并没有达到顶点,还在继续往上升。这给我们的农业生产提出很大的挑战,我们现在是猪吃粮食人吃猪,假如是植物性食物为主的膳食,我们人不就直接吃粮食了吗?跳开了猪这个环节,当然也不是说绝对不能吃猪肉,我也不是百分之百吃素的人。假如我们大家都能够遵循植物性食物为主的膳食结构,这样能够付诸实践的话,不但使健康状况好了,医疗费用下降了,而且有助于环境保护,不但如此,保持刚才关春芳老师提出来的,我们的可持续发展就有更好的保证。因为确实从我的观点来讲,要是我们的吃肉如此持续发展下去的话,我们中国的耕地越来越少的情况之下,能否供应这么多的农产品作为饲料是一个严重的问题。(接下页) |
|