家乐福促销悲剧源于社会责任缺失

duhm

　　
　　由家乐福组织的促销闹剧瞬间演变成人间悲剧，山城的这次绝非孤立。早在2005年2月1日，成都家乐福双桥店在所谓的开业促销活动中因为缺乏有效的应急预案而导致促销现场混乱。在数千人抢夺特价商品的“肉搏大战”中，有5人在践踏中不同程度受伤。此番家乐福促销悲剧异地重演，实则是以血的教训榨出了企业促销罔顾社会责任的惯性顽疾。
　　
　　　　保障商业促销活动的安全有序，从中央到地方都有严格的要求，如商务部就明确规定在举行开业及大型促销活动时，商家应当制定详尽的应急预案，防止因促销活动使人群聚集造成秩序混乱、交通堵塞和人员伤害。现场出现混乱时，商场应能迅速反应，控制局面化解危险。上海在《关于规范商业企业促销行为的通知》中甚至要求，对时间较长、规模较大、有可能引发治安问题的促销活动，应当事先向所在地公安机关报告，安全工作预案必须在公安机关备案，预案未经批准不得擅自实施促销活动。显然，公共管理方给商家促销设定了严格的“紧箍咒”——必须要有应急预案，必须要有处理突发事件的能力。而这两个紧箍咒也是确保商家担负社会责任的前提要求。
　　
　　　　虽然发生在重庆家乐福的事故原因仍在调查中，但被鲜血浸透的悲剧明白无误地告诉人们，商家要么没有促销应急方案，要么这个方案名不副实，但可以肯定的是，这家企业缺乏处理突发性公共安全事件的能力。
　　
　　　　人们相信重庆家乐福在主观上并无伤害顾客性命的故意，但由于其涉险摆脱了公共管理赋予其身的强制规定，等于以自私侥幸的心理将社会责任摒弃于外。在此情势下，家乐福的社会人理性一扫而空，留下的唯有以便宜的特价商品诱惑顾客抢购的经济人逐利欲望。人们透过悲哀的现象，看到的是失范资本虚伪矫饰，不负责任而又愚弄草根大众的唯利是图形象。
　　
　　　　所以，作为促销活动的导演者，自然要对这起悲剧担负主要责任。
　　
　　　　也许有人会说，由于这家企业促销的商品主要是目前市场价格高企的食用油，企业以每桶51.4元的5升装的菜籽油售卖39.9元隐含的民生善意能否为其行为减责？！显然这是无稽之谈。固然，根据国家统计局发布的2007年第三季度国民经济运行数据，CPI比去年同期增长4.1%，9月份CPI同比上涨6.2%，环比上涨0.3%，创造近10年来第二高。公众困惑于菜篮子、米袋子和油瓶子的价格攀升不假，但商家促销不仅无助于解决公众困惑，暂时的降价促销反而会造成市场更大的混乱和人心躁动，故此类促销只能说是加大了商家搅水市场秩序的责任。而前述的成都家乐福促销践踏事件更说明，只要商家进行缺乏应急预案支持下的促销，无论是什么商品，都有可能引发践踏伤人的安全事故。
　　
　　　　如果非要搭上其他的责任者，不理智的消费者倒是勉强算得上。不过这种一哄而上的不文明群体行为归根基地还是归于促销企业的不当组织和利益诱惑。如果顾客们能够预见到自己将要参与到一场骇人的践踏悲剧中，谁还会冒着生命之虞去不顾一起往前冲。鱼儿的悲剧，当然是渔者的圈套所致。
　　
　　　　在这场悲剧中，人们清楚地看到，促销者将那促销活动中“安全第一”的社会价值丢却到九霄云外，留下的就只有顾客们无序争抢利益的人性弱点了。但商业活动不是抽象人生本性的艺术舞台，乃是现实的公共空间，这里最需要的就是秩序，缺少秩序的混乱自然是难逃悲剧结局。事实证明，以逃避社会责任方式制造悲剧的促销者，在伤及顾客的同时，自己也是身败名裂。
　　
　　　　告慰无辜逝者，抚平逝者家属和伤者的伤痛，除了还原真相外，促销者更要依法担责。而对于公众而言，则是深深祈祷此类悲剧勿再重演。

duhm

造成這樣的結果，組織都負有不可推卸的責任

潼南县梓潼镇

个人不太赞同这种说法。

家乐福作为一个商家，促销是一个正常的经营手段，从家乐福开商场的第一天起到现在也算积累了相当多的经验，站在他们的立场，他们是完全无法理解和预料到一个促销活动会造成如此的后果。家乐福有过失，但应该不是主要责任方。同时它也是受害者，这次事故也许会使其沙坪坝店倒闭。

抢购群众是无辜的，他们大多是退休老人或闲人，经济收入不多，10几块钱可能是他们几天的生活费，有这样一个促销活动，对他们来说简直是天上掉馅饼。两个小时售出5W桶油.....

抢购群众中有人雇佣棒棒，这些人是买来赚钱的，他们开着小店。但也不应该负主要责任

究竟谁是罪魁祸首呢？大家可以反思一下

上峰1980

同意3楼,楼主我不想批评你.看事情,透过现象看本质,油类等涨幅达6成........多的不说老

楊生

促銷是正常的，排隊購買也是正常的，不正常的是為什么東西這么貴呢