借贷宝乱象丛生，线上熟人借贷其实是个伪命题

金龙

腾讯评论《今日话题》第3582期 2016-07-10  李敏

继“裸贷”风波后，打着熟人借贷旗号的借贷宝，又被曝出平台上存在“空手套白狼”的连环借贷模式，不少套利者背上巨额债务。与之前“角色错乱”的问题P2P平台相比，借贷宝坚持纯平台定位，看着守规矩，为何也总是乱象丛生？

要点速读

• 1
  [url=]过去线下民间借贷的教训，国外线上社交金融发展的失败，表明借贷宝的“熟人借贷”的模式是个伪命题。[/url]
• 2
  [url=]互联网金融的本质是金融，核心是风控，平台不该推脱责任。[/url]
  

虽主打“熟人借贷”，但“熟人”概念已有名无实

撮合民间借贷双方，扮演“信息中介”的角色，这就是P2P平台的模式。借贷宝也是个P2P平台，但它有特别之处，主打“向熟人借款，人脉变钱脉”，即无论借款还是投资，都是在朋友之间。因为熟人之间双方对彼此总会有一定的了解，借贷宝就将信用判断交给用户自己，平台本身不对借款担保。这样的模式看起来没什么问题，熟人借贷的情况在平常生活里一直都有，现在不过是把“熟人圈”移植到了一个互联网平台上，而且单向匿名模式（借款人实名，出款人匿名）避免了熟人间金钱往来的尴尬，借钱的不用不好意思，出钱的人还能心安理得赚一份利息。然而，网络人际关系的开放性太强，使得网络熟人借贷变成一个彻头彻尾的危险游戏。所谓“熟人”借贷，其实借钱的往往都是陌生人。比如，“裸贷”事件中，那些贷款的女大学生和借款人完全是陌生人，他们通过社交平台联系沟通上，往往是条件谈好后再在借贷宝上互相添加为好友。

                               
登录/注册后可看大图

2016年1月8日，北京，一行人从借贷宝logo招牌旁经过。 图片来源：澎湃新闻

澎湃新闻报道里一个借贷宝的用户现身说法，“江扬登录账户后发现，自己并没有好友在使用借贷宝借钱和放贷。本想弃而不用，但是页面上推荐了一些‘可能认识的人’，并标注‘关注即可增加投资机会’，“在‘资深玩家’的指导下，江扬在淘宝上查找‘借贷宝好友’，花8块钱买了200好友，同时加入了40多个借贷群。”如此“互粉”，早已不是简单的熟人关系。

基本熟人圈不能满足平台需要，而一旦“人脉”超出一定范围就会出问题

可以说“熟人”概念的异化是必然的。这很好理解，想想平时生活中，朋友圈里“熟人借贷”发生的频率并不高，而且开口借钱的一般都是“救急”用，出钱的人碍于情面也不会计利息。

但是，对于一个撮合“熟人借贷”的平台来说，它一要保证有用户，二要保证有交易，最基本的熟人圈子满足不了这两个要求。因此，所谓的“熟人借贷”，真正存在于联系较弱的人际圈子中。事实上，借贷宝的营销手段，就是利用熟人之间的关系网络，从某个人开始一圈一圈往外发展用户。按照著名的“六度分隔”理论，最多通过六个人的链接就可以认识一个陌生人，互联网又大大提高了陌生人之间发生“联系”的效率，但这种“联系”是不带人情味的，和“熟人关系”差了十万八千里。

借贷宝现在的商业模式，并没有超过传统的民间借贷的范畴，即相对于银行、金融市场而言所谓的“非正规金融”，这种模式在超出“熟人”的范围后会产生种种乱象，比如2012年浙江省高院曾发布研究报告，指出浙江的民间借贷已经从过去的“熟人交易”向“以钱炒钱”方向发展，呈现出典型的资本化和商业化特征，从而使得民间借贷越来越复杂，“高利贷”、“资金掮客”等问题严峻，而这两个问题正是如今借贷宝平台上出现的问题。

                               
登录/注册后可看大图

借贷宝目前的商业模式没有超出传统民间借贷的范畴

经济学家林毅夫曾研究“非正规金融”模式，也得出了相同的结论：“非正规金融依靠某种民间的约束机制，其信息获取也依赖于其与借款人之间的地缘、人缘关系，在一定的地域、人际范围内，这是非正规金融的优势，但超出这种范围后，这些优势便成为制约其扩展的劣势。”

线上“熟人借贷”在国外的尝试并不成功，只因“人脉变钱脉”反人性

“熟人借贷”这种模式也被称之为“社交金融”，即是基于朋友圈关系的金融互助行为。实际上，国外多家互联网金融平台，也有对此模式的尝试，事实表明，单纯让用户风险自担的“熟人借贷”模式并不成功。

美国“教父级”P2P公司Lending Club（以下简称为LC公司）在初创时期，为了对平台进行推广，利用热门社交网站Facebook开展业务。公司用一套系统，帮助用户建立一个熟人的信贷圈，并迅速发现之前不知道的关系，使他们在有信任基础的人群中借贷资金。这种“熟人借贷”的模式确实给LC公司带来了不少用户，但仅过了6个月，公司就调整战略，摆脱社交网络的桎梏，而连接更多社交平台以外的用户。事实证明，这样的调整促成了LC公司的快速发展。

                               
登录/注册后可看大图

Lending Club是全球最大的P2P公司

LC公司对最初的“熟人借贷”模式并不认可，一位前联合创始人苏海德在访谈中直言，利用社交网络去做金融是错误的，因为“金融是一件非常隐私的事情”。它抛出了两个从人性出发的关键问题：“如果你要向人借钱，你真的希望你的朋友们知道你在借钱吗？ ”“如果你要赚钱，如果你要借给别人钱，你真的希望借给你的朋友吗？”在中国，熟人之间产生金钱往来一向是件“伤感情”的事，想要利用熟人网络让“人脉变钱脉”是反人性做法。

种种乱象下，平台理应做好风控，而不是推脱责任

不论形式有何创新，互联网金融的本质永远是金融，核心是风控。既然已无“熟人借贷”之实，借贷宝平台存在的金融风险，和那些“陌生人金融”的P2P平台别无二致，如果还让用户风险自评、风险自担，则有推脱责任之嫌。平台初衷主打社交金融确实是创新，但如果风控存在问题，比如出现放高利贷的放款人，或者出现资质差的借款人等，不单单用户的利益会受损，平台累积的风险也会越来越高。

在国内业界看来，美国P2P行业的健康发展起着标杆作用，基于美国完善的信用体系P2P巨头们都采取了严格的风险控制措施。然而，美国的监管部门可不这么看，今年5月，美国财政部发布了历时九个月制作的一份白皮书，对P2P的商业模式发出警告，并称，P2P行业需要针对借贷双方加大信息透明度，并应接受来自联邦监管机构的监督。而恰巧在这个节骨眼上，Lending Club出现了一次致命的信用危机，原CEO被曝违规出售贷款，以致于股价暴跌，7天跌幅近50%，负面影响波及整个P2P行业。Lending Club遭遇的危机是给国内互联网金融行业提了个醒，发展如日中天，不代表平台不存在危机，P2P商业模式本就存在诸多风险，平台理应把好关守好门。

互联网金融不缺噱头，“人脉变钱脉”只是看上去很美，当商业模式由单纯的熟人借贷，延伸到陌生人范畴，平台必须重视起防范风险。