转现最精辟分析：冷眼看“千岛湖水质事件”

在水异方

转现最精辟分析：冷眼看“千岛湖水质事件”
     国家环境保护部于2009年3月19日发布的《2009年1月全国地表水水质月报》引起了全国媒体的关注，
这不，6月15日的新华网也刊载了题为“千岛湖水质事件再掀中国瓶装饮用水纷争波澜”。
     原以为，大家都关心环保了呢，还让我瞎开心了一小会。也好，关心饮用水也好，因为就像早年的
奶业的李鬼“酸奶饮品”混淆“酸奶”一样，在饮用水这个行业也有太多的信息不对称，很多像你我这样的
消费者可能被忽悠了很多年，而且可能还将被忽悠下去。因此，有必要在这里谈谈自己的理解。
     到国家环保网仔细阅读了监测报告，再看看农夫山泉
公司的公关和管理层的言论，感觉汗颜啊：人不能厚颜到这样的地步。为什么这么说呢，理由如下：
    1 国家环保部的数据来源于各地环保监测机构，千岛湖的水质监测数据来源于“浙江环境监测中心”
    2 千岛湖的水质对比数据发现，2008年2月监测数据是3类水质(贫营养化)，而2009年1月的监测数据是
4类水质(主要是氮含量超标)。
      其中，新华网引用的数据说2008年千岛湖水质(2类)是不对的，进而怀疑一年之内水质下降这么的可
能性是是没有依据的。
    3 农夫山公司的人员，口口声声的急于向媒体表明其瓶装水是没有问题的，并将大众的目光引向了
“行业内可能有人恶意炒作”。
      作为一家全国销量前三甲的企业，是否更应该多点社会责任感，先学习一下环境保护部的监测报告，
如果有疑问可先和浙江的环境监测中心沟通下？公司不是主动响应监管机构的数据，而是先推卸责任。
      如果有行业对手搞鬼，大家肯定会想到同在浙江的哪家同样缺乏社会责任感的台资企业。可是这次的
数据是最有力的客观证据。
    4 “有业内人士认为，总氮浓度水平对人体健康基本没有影响。”
      真是流氓专家和行业败类！既然没有影响，那国家为什么在推广绿色食品，有机食品？
      要想让老百姓相信你的话，请你先在媒体面前喝点高浓度的化肥水(比如尿素，硝铵)。
    5 关于千岛湖水质监测点的疑问，千岛湖钟董事长还是比较专业的，因为他知道在不同的监测点水质
监测值确实会有差异。
      环保部的监测报告显示本次测试取样点在“街口”，这个点是千岛湖13个近岸点中最有说服力的点。
它是千岛湖主要污染源入口之一，如果“街口”的数据超了则湖内的水质变差是迟早的问题。
      事实上，在2008年第一期的《中国农学通报》中的“千岛湖水环境综合评价、预测与防治对策”已
表明千岛湖水质“总氮常年超标”，并提出治理意见。
    6 千岛湖董事长说公司的取水点在湖底，属于不交换水体。
      好专业的文字，咋一看我们好像应该感觉十万分的放心了哦。事实到底怎样呢？
      查阅了农夫山泉之前的对外宣传资料显示，公司取水点在湖面下约25米处。千岛湖实际上是一个大的
水库，最终流向钱塘江。这就说明千岛湖不是死水一潭，而是有相当流量的，要不然以前怎么发电啊。如果
流量小则说明湖里的污染物集聚更严重。（其实湖底取水，其本身就加速了湖水的交换！）
      关于“交换水体，不交换水体”，貌似很科学其实根本站不住脚。为什么呢？因为国内几大污染严重
湖泊/水库的治理，主要就是通过“交换水体”的方法来实现的，比如巢湖，太湖和滇池等。如果钟董事长
说法可信的话，那上述几大湖泊的水质何日才能改善？而环保部的数据显示巢湖的水质相比去年已开始好
转。
      对比浙江企业家的专业知识，又开始感觉老外的“傻”了。我们中国的专家和企业界认为25米之下
就属于安全的优质水，你们怎么非要钻探到千米以下呢？
     7 广东水协会的罗坦声称，“水就是水,根据国家标准安全卫生健康的水都是好水。如果口水
战继续上演,最终将没有一个赢家。消费者将只会选择饮用白开水,国家也会失去瓶装饮用水带
来的经济效益。”
       为了行业的利益，即使产品不如白开水也要包装成所谓的优质水源，健康水，让消费者既掏了腰
包又危害了健康。个人强烈建议国家应该要求纯净水厂在包装上印刷“不宜长期饮用纯净水/蒸馏水”。
      千岛湖的污染源主要是什么？笔者斗胆大致归纳为以下几个方面：
        a 生活污水的排放(工业污水比例相对较小)
        b 农业耕作（化肥施用）
        c 旅游业过度发展，和渔业养殖的控制不力
        d 野猪等动物的数量超出湖区环境容量负荷
     花费工作之余时间写博客越来越觉得奢侈，希望本文能揭示“瓶装饮用水”的冰山一角。让我们都能
喝上真正的优质水，更希望千岛湖的保护引起大众关注，以及生产企业早日捡起社会责任并严格控制品质，
增加消费市场的透明度。

温馨二月天

无语。现在大家都在喝，怎么办？